MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2358707215 · doi:10.1080/03626784.2016.1159879

“We're all stories in the end”: on the narratives that (un)make us

2016· article· en· W2358707215 sur OpenAlexaff
Alexandra Arráiz Matute

Notice bibliographique

RevueCurriculum Inquiry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSociologyAestheticsGender studiesLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narratives, and the public discourses that they feed into, shape how we think about ourselves, the work we do and both shape and are reinforced through the institutions we are submerged in.Narratives allow us to construct our identity and find our place within our particular context (Bruner, 1996).In this sense, narratives are inextricable from power (De Fina & Georgakopoulou, 2011).Rather, narratives are imbued with the power relations from which they rise, who can tell a story, who can claim it, and how the story can be told.As De Fina and Georgakopoulou assert, narratives are often an exercise in power relations and serve to perpetuate social inequalities.Narratives hold a special place in the discourse practices that shape ideologies (Jacobs, 2000).The public discourses that shape our social life are often fed by narratives about how this work is done and who does this work.These narratives are expected to conform to a certain motif, which effectively dictates which voices get heard more often or louder than other voices (Blommaert, 2005;Ehrenhaus, 1993).In education, the discourse around the work done in schools is often in contention with discourses around accountability, or resource allocation.The articles in this issue of Curriculum Inquiry (CI) all touch upon this relationship between narratives, discourse and power, particularly within the context of the United States.This includes exploring how narratives shape the way we see ourselves as educators and as citizens (Hochman and Lamb), examining how these narratives impact the work happening inside the classroom (Sherry), and unpacking larger discourses around what knowledge is deemed critical to a course, how the content is selected and what this means in the larger context of high stakes testing and short course durations (Parker and Lo).These public discourses, which play out in the public space, through the media, political rhetoric and policy making, directly affect the work that happens within the walls of the school.The narratives used often shape how we think of practice or how we construct our social roles.In her piece exploring nostalgia as a "limiting cultural force" (p.132) on school librarians, teacher educators and school administrators, Jessica Hochman illustrates the ways in which public narratives about school librarians directly influence how the profession is regarded by both those who practice it and those with power to dismantle it.Using Boym's (2001) distinction between restorative and reflective nostalgias, Hochman's "School Library Nostalgias" analyses the ways in which the school librarian's role is misperceived by school leaders, often invisibilizing the work they do and falling into stereotypes about their CONTACT

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,047
Communication savante0,0260,041
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurriculum InquiryMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207