216 VIDEO-ASSISTED THORACOSCOPIC SURGERY VERSUS OPEN THORACOTOMY IN PAEDIATRIC SCOLIOSIS
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Purpose</h3> To compare the perioperative variables and clinical outcomes of video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) with the traditional open thoracotomy approach for anterior spinal release and posterior fusion in the treatment of paediatric scoliosis. <h3>Methods</h3> A retrospective chart review of nineteen consecutive patients treated with VATS anterior spinal release and posterior fusion was completed. An additional nineteen age- and disease-matched patients treated with open thoracotomy were also reviewed for comparison. <h3>Results</h3> VATS patients achieved a larger post-operative curve correction compared to those that underwent thoracotomy (p= .01). The VATS group also received less transfused blood during the procedure (p= .03). The open thoracotomy patients experienced less post-operative chest tube drainage (p= .02), and as a result had their chest tubes removed earlier (p= .01). There was no difference in operating time, total blood loss, length of ventilator use, length of ICU stay, or length of hospital stay. There were no major complications in either group. <h3>Conclusions</h3> Video-assisted thoracoscopic surgery continues to be a safe and successful approach for the treatment of paediatric scoliosis. This study shows that it is possible to achieve large post-operative curve corrections and reduce the amount of transfused blood needed using the VATS technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».