Alexithymia and analysis of its relevant factors in primary hypertension patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To investigate the alexithymia and its relevant factors in primary hypertension patients.Methods:Surveying 132 cases primary hypertension patients,used Toronto alexithymia scale(TAS-26) and the symptom check list 90(SCL-90),and compared with healthy people.Results:(1)The factorⅠ(3.07±0.54),factorⅡ(3.05±0.65),factor Ⅲ(3.12±0.67),factor Ⅳ(2.89±0.69),of TAS-26 were higher than those of control group(t=3.44~11.64,P0.01 all);(2)The total score of TAS-26 no increased(P0.05),but fector Ⅳ increased(P0.01);in dynamic hypertension group than those of blood pressure dynamic increase group;(3)The factor Ⅳ TAS-26 increased in moderate/severe risk factor group(P0.01) compared with no/slight risk factor group;(4)Correlation between TAS-26 and SCL-90:The factor Ⅰ of TAS-26 was positively correlated with interpersonal sensityvity(r=80),hostile(r=0.78) of SCL-90;factor Ⅱ positively correlated with depression of SCL-90(r=0.72),factor Ⅳ positively correlated with terrible of SCL-90(r=0.70),P0.01 all.Conclusion:There are alexithymia in primary hypertension patient,it positively correlated with interpersonal sensityvity,hostile,depression and terrible,must pay attention to intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».