MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2358791306 · doi:10.1590/0004-282x20160071

Cognitive deficits in chronic pain patients, in a brief screening test, are independent of comorbidities and medication use

2016· article· en· W2358791306 sur OpenAlexaboutno aff
Karen dos Santos Ferreira, Gabriela Z. Oliver, Débora Carinhato Thomaz, Caroliny Trevisan Teixeira, Maria Paula Foss

Notice bibliographique

RevueArquivos de Neuro-Psiquiatria · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbal fluency testStroop effectChronic painMedicineMontreal Cognitive AssessmentTrail Making TestCognitionTest (biology)ConfoundingPhysical therapyInternal medicinePsychiatryCognitive impairmentNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To describe and analyze cognitive aspects in patients with chronic pain and a control group without pain. Method A case-control study was conducted on 45 patients with chronic pain and on 45 control subjects. Data including pain diagnosis, comorbidities and medication used, were evaluated. Cognitive tests, such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Verbal Fluency Test, Clock Drawing Test and Stroop Test, were applied. Results Patients with chronic pain showed a poorer performance, as shown by the scores of the MoCA test (p < 0.002), Verbal Fluency Test (p < 0.001), Clock Drawing Test (p = 0.022) and Stroop Test (p < 0.000). Chronic pain variable (p = 0.015, linear regression model) was an independent factor for results obtained with the MoCA. Conclusion Patients with chronic pain showed a poorer performance in a brief screening test for cognitive impairment not related to confounding variables, as comorbidities and pain-medication use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArquivos de Neuro-PsiquiatriaMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207