MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2359435352

Clinical Study on Primary Hypertension Early Time Kidney Harm with Zishuiqingganyin

2010· article· en· W2359435352 sur OpenAlexaboutno aff
Qing Chen

Notice bibliographique

RevueZhonghua zhongyiyao xuekan · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionBlood pressureBlood viscosityKidneyHarmInternal medicinePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:The observation Zishuiqingganyin to the primary hypertension early time kidney harms the patient uronephrosis function,the blood fats,target and so on blood viscosity influences,by further appraises Zishuiqingganyin the curative effect which the treatment primary hypertension early time kidney harms,discusses its function mechanism.Methods:68 examples dialectically for the hepatorenal cloudy deficiency-fire prosperous primary hypertension early time kidney harm patient,stochastically divide into the treatment group and control group each 34 examples,2 groups give the Luo river sandbank new convention treatment,treatment group Canada with Zishuiqingganyin,treatment course 2 months.Around observes 2 groups to treat the uronephrosis function,the blood fats,target and so on blood viscosity changes.Results:2 groups of blood pressure attain a designated standard,after the treatment treats the group uronephrosis function to compare the control group to reduce (P 0.05),and can improve the symptom,the correction lipin metabolism disorder,reduces the blood viscosity,moreover not good responded not obviously.Conclusion:Zishuiqingganyin to the primary hypertension early time kidney harm has the good curative effect,if its function mechanism possible improvement organism to congeal high the condition,relaxes the blood vessel smooth muscle,protects factors and so on blood vessel bast function to concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua zhongyiyao xuekanMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207