Immunohistochemical Profiling of Endometrial Serous Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Endometrial serous carcinoma (ESC) is an aggressive neoplasm mainly seen in older women. The objective of this study was to refine immunohistochemical (IHC) panels for the differential diagnoses against endometrial endometrioid grade 3 (EC3), endometrial clear cell, and ovarian high-grade serous carcinoma as well as exploring the prognostic role of selected IHC markers. Fifty-two ESC from a single institution were assessed for 20 IHC markers, including ARID1A, CCNE1, CDKN2A, ERBB2, ESR1, HNF1B, FBXW7, IGF2BP3, MLH1, MSH2, MSH6, NAPSA, PAX8, PGR, PMS2, PTEN, TFF3, TP53, VIM, and WT1. ERBB2 chromogenic in situ hybridization was evaluated on tissue microarrays. Statistical analysis was performed. All ESC showed aberrant TP53, normal mismatch repair protein, and retained ARID1A and PTEN expression. ESR1 expression was present in 80% of ESC. A combination of TP53, PTEN, and CDKN2A had a sensitivity of 93.6% [95% confidence interval (CI), 84%-98%] and specificity of 87.8% (95% CI, 75%-95%) for ESC versus EC3. A combination of NAPSA and ESR1 had a sensitivity of 97.9% (95% CI, 89%-99%) and specificity of 72.2% (95% CI, 46%-90%) for ESC versus clear cell carcinoma. Absence of WT1 alone had a sensitivity of 66.0% (95% CI, 51%-79%) and specificity of 98.0% (95% CI, 94%-99%) for ESC versus ovarian high-grade serous carcinoma. Among all 52 ESCs, ERBB2 amplification was present in 23%, FBXW7 expression was absent in 10%, and CCNE1 was overexpressed in 59%, however, none were associated with prognosis. Our data support the value of IHC marker panels for histotyping of high-grade endometrial carcinomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».