Analysis of papers published in Chinese Journal of Optometry & Ophthalmology from 1999 to 2008
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the academic level and quality of Chinese Journal of Optometry Ophthalmology by analyzing the papers published from 1999 to 2008.Methods The papers published in Chinese Journal of Optometry Ophthalmology from 1999 to 2008 were surveyed.The number of papers,the columns,the distribution of papers,the papers with founded projects,the number and job title of authors were analyzed by bibliometrics.Results One thousand one hundred and forty papers covered 11 columns (comprised 10 volumes 46 issues) were published in the past 10 years.The papers came from 30 provinces and Taiwan,Hongkong in China and other countries like American,Canada,Japan.Two hundred and seventy-three papers had the scientific and research foundation (23.9%).Most of the authors got high education came from the universities and hospitals which locate in the developed coastal areas like Zhejiang,Shanghai,Guangdong and Beijing.The average number of authors per paper was 3.4 and the cooperation rate was 89.4%.Conclusion The Chinese Journal of Optometry Ophthalmology has great development in the 10 years with high value and wide influence,but needs more progress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».