Notice bibliographique
Résumé
Although there is evidence that the presence of the earliest Portuguese accountants in Brazil can be dated to 1549, the earliest official recognition of an association of bookeepers in this ex-Portuguese colony can be dated to 1850. In the case of the British Empire, accountancy emerged as a profession in the late nineteenth-century and this model of professionalism was initially transported to the settler-colonies of this Empire, America, Canada and Australia. In the case of the Portuguese Empire, the development of professional accounting followed a very different trajectory. Here too, there is evidence of the transfer of accounting technology across international borders. However, in Portuguese colonies, such as Brazil, the professionalism of accountancy does not manifest itself until the mid twentieth century. Drawing on archival based research conducted in both Portugal and Brazil, this study sets out to examine the role of accountancy as a means of control in this ex-colony. In doing so, it also draws attention to the social, political and economic forces that gave rise to differences in the development of accountancy within the contextual settings of these two Empires. Since much of the prior literature pertains to the professionalism of accountancy within Britain and her ex-colonies, with perhaps the exception of the recent work of Dyball et al., this study seeks to contribute to this growing field by focusing on the case of Brazil, a Portuguese ex-colony. Emerging as the product of government initiatives, the first accounting body in Brazil was created in 1946, the Conselho Regional de Contabilidade de Rio de Janeiro (CRC/RJ). Ensuing events crystallized within legislation the functions of accounting professionals and drew attention to issues of their perceived status. The study sets out to investigate the internal and external forces that transformed the modus operandi of accountants in this country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».