MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2360358567

Culture and Cryopreservation of Fibroblasts from Sheep Skin Tissue Stored at 4

2007· article· en· W2360358567 sur OpenAlexaff
AN Tie-zhu

Notice bibliographique

RevueSichuan dongwu · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubculture (biology)CryopreservationAndrologyFetal bovine serumPrimary cultureTissue cultureFibroblastBiologyCell cultureEmbryoImmunologyPathologyMolecular biologyCell biologyIn vitroMedicineBiochemistryMicrobiologyGenetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was carried out to investigate whether the skin fibroblasts from the dying rare animals could be utilized as donor cells in somatic cell nuclear transfer for the production of cloned mammals.The skin tissues from auricle of young sheep were collected and preserved in mPBS at 4℃ for 0 hour(as control),24 hours,48 hours or 72 hours respectively,then processed primary culture in DMEM(Dulbecco's Modified Eagle's Medium) including glutamine and FBS(fetal bovine serum).After the primarily cultured cells reached to 85% confluence,they were subcultured directly or were frozen-thawed and then subcultured.The results showed that:(1) after stored at 4℃,the skin fibroblast in primary culture reached to 85% confluence requiring more times(8~15 d)than control group(4 d);(2) after subcultured 4 times,the fibroblasts from samples stored at 4 ℃ grew to 85% confluence requiring identical time to those from control samples;(3) although the frozen-thawed cells from different groups in the first subculture reached to 85% confluence in disparate time(11~13 d),all the cells in the second subculture grew to 85% confluence after 4 days.All these results indicated that if the skin tissues were soon collected and kept in mPBS at 4℃ for several hours once the animal died,the skin fibroblasts could have resumed growing after primary culture and subculture or primary culture and frozen-thawed,then subculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSichuan dongwuMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207