MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2360430871 · doi:10.2304/pfie.2014.12.7.933

The Role of Education for Democracy in Linking Social Justice to the ‘Built’ Environment: The Case of Post-Earthquake Haiti

2014· article· en· W2360430871 sur OpenAlexaffabout
Paul R. Carr, Gary Pluim, Gina Thésée

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalLakehead UniversityUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyContext (archaeology)SociologyEconomic JusticeEnvironmental justiceSocial environmentSocial justiceEnvironmental ethicsSocial sciencePublic administrationPolitical sciencePoliticsLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The manner in which the built environment is constructed has a tremendous effect on the degree to which health, wealth and social outcomes are distributed within a society. This is particularly evident when a crisis of the natural environment affects the built environment, as was the case after the Haitian earthquake of 2010. Understanding the consequences of the earthquake as socially precipitated rather than a natural occurrence requires a paradigm shift, a project for educational policy, pedagogy and epistemology. In particular, education for democracy in its broadest sense can serve to re-align thinking towards understanding the connection between the built environment and social justice. In this article the authors present their research with teacher-education candidates and the candidates' perspectives and experiences of education for democracy at a Canadian university. In relating these perspectives to the possibilities for contextualizing the aftermath of the earthquake in Haiti, the authors propose educational policy solutions that highlight a thick democracy, social justice, the role of context and history, and a more concrete connection with public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207