Editorial introduction: Special issue on Citizenship and Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Over the past 10 years, attention to notions of citizenship has played an increasingly important role in dementia discourse. Arguably, the focus on citizenship represents a ‘‘fourth moment’’ (Bartlett & O’Connor, 2010) or turn, in the development of understanding around dementia, where dementia moved from first being recognized predominantly as a natural sign of aging (senility), to a second period of constructing it as a primarily biomedical condition, followed by a third shift toward a more relational understanding that addressed the importance of seeing the person beyond the medical condition, to now considering the importance of embedding responses and relationships within broader socio-political practices and discourses. The language of citizenship challenges the tendency to problematize the experience of dementia as an individual experience by drawing attention to how people’s experiences are shaped by socio-cultural practices and assumptions: the personal is political. At core, it offers hope for the continued development of inclusionary practices that foster the possibilities for people living with dementia to live well and fully with their diagnosis. Different frameworks have been offered for conceptualizing citizenship as practice. Bartlett and O’Connor (2007, 2010), for example, conceptualize an understanding of social citizenship as a status, practice and relationship grounded by six fundamental rights. These include: opportunities for growth; to have one’s self recognized in a holistic way beyond simply that of a person with dementia; to retain purpose in one’s life irrespective of diagnosis; to participate as an active agent in one’s life; to create a sense of solidarity and belonging with others; and importantly, the right to live life free of discrimination. Another way for conceptualizing is offered by Gilmour and Brannelly (2010) who draw on relational care ethics to argue for a more relational citizenship grounded in attentiveness, responsibility, competence and responsiveness. (See also Brannelly, 2011a, 2011b). Baldwin (2008) draws attention to yet another aspect of citizenship as practice, that of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».