Impact of expressive writing on everyday memory functioning
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The suppression of negative feelings and traumatic events has detrimental effect on mental and physical health. One of the promising techniques to reduce stress related to trauma is expressive writing. Expressive writing has been found successful with different types of maladaptive behaviors e.g., pain, depression, anxiety and cognitive dysfunctioning. Objectives This study investigates the impact of different categories of expressive writing on improving every day memory performance and cognitive functioning. Aims Examining the impact of cognitive functioning and everyday memory. Methods A sample of 90 participants took part in this study. The participants aged (21 and 65 yrs.) 47 of them are females aged between average of (21.64 yrs.), and 43 males aged between average of (21, 49 yrs.). The participants were classified randomly into three groups (a control group, and two experimental groups [pen and oral writing]). The three groups were administered the Every Memory Questionnaire and Taranto Alexithymia Scale. Results The results showed that there were no significant differences among the three groups in each of the Alexithymia and Everyday memory, which indicates random distribution of the three groups. The results showed that both of the experimental groups were improved on everyday memory functioning. More importantly, the results indicated that there were no significant differences between using pen or figures in expressive writing to improve Everyday memory. Conclusion Study results showed the significant impact of expressive writing on every day memory functioning, furthermore, the study results are used to empathize on the cognitive rehabilitation of the individuals as well as to improve self-esteem on general psychological individual cases. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».