MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2360725727 · doi:10.4085/1302158

Athletic Therapy Students' Perceptions of High-Fidelity Manikin Simulation: A Pilot Study

2018· article· en· W2360725727 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAthletic Training Education Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensYork UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor learningContext (archaeology)BachelorPsychologyFidelityDebriefingIntervention (counseling)PerceptionCognitionMedical educationPhysical therapyApplied psychologyMedicineNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Athletic therapy students learn emergency skills through a variety of modes, including students portraying injured athletes and cardiopulmonary resuscitation manikins. Although acceptable and satisfactory forms of teaching, these methods are limited in their ability to create realistic physiological symptoms of injury. Objective: To assess how athletic therapy students perceive their learning needs (LNs) relative to the use of high-fidelity manikin simulation (HFMS) compared with student simulation (SS) in the laboratory setting. Design: Pretest-posttest study design. Setting: Nursing Simulation Centre, Sheridan College, Brampton, Ontario, Canada. Patients or Other Participants: Thirty students from the Bachelor of Applied Health Science (Athletic Therapy) program at Sheridan College in years 2 and 4. Intervention(s): Perceived LNs related to the use of the Laerdal Medical SimMan3G HFMS contrasted with the use of SS for learning to respond to a prescribed emergency scenario. Main Outcome Measure(s): Participants completed questionnaires for both the SS and HFMS environments that consisted of 16 specific LNs spanning the cognitive, psychomotor, and affective domains of learning. Paired t tests and a 2-way analysis of variance were used to analyze the questionnaire data. Results: Participants reported all LNs as being equally important in both environments, but HFMS was identified as a better environment for achieving 13 of the 16 LNs. The mean change from pretesting to posttesting of all LNs in the affective domain improved significantly (P < .05) in the HFMS environment. Year 4 participants deemed HFMS to be a more effective means of learning in the cognitive and psychomotor domains (P < .05). Conclusions: The HFMS experience enhanced athletic therapy students' perceptions of their confidence, base of knowledge, decision-making skills, and overall acute management of critical lifesaving situations. The HMFS environment is a more effective tool for addressing the LNs in the affective domain, which includes skills related to confidence, attitudes, values, and appreciations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle