The Therapeutic Effect in Osteoarthritic Knees by Arthroscopic Debridement
Notice bibliographique
Résumé
Objective:The purpose of this study was to evaluate the therapeutic effect that arthroscopic debridement in osteoarthritic knees.Methods: A total of 73 patients with an osteoarthritis knee,who failure to the strict conservative treatment and really understand that the goal of surgery was to relieve symptoms and not to 'cure',were accepted the arthroscopic debridement.Surgical treatment included debridement of synovium and osteochondral loose bodies,chipping of meniscal lesions,stabilization of chondral defects,removal of impinging osteophytes,notchplasty,and resection of Cyst.Age,symptoms,compartments involved,range of motion,and level of satisfaction were evaluated.And,the Hospital for Special Surgery(HSS) and Western Ontario and MacMaster University(WOMAC) scores were also evaluated preoperative and postoperative,respectively.Results: At 2 years available follow up,61 of 73 patients were satisfied.Five patients were impossible to evaluate for deterioration,and another 7 were considered failures requiring further surgery.Mean HSS scores improved from 28.6 to 52.4.Mean WOMAC scores improved from 40.6 to 31.5.All 12 failures had severe flexion contractures(15°),aggravated malalignment(varus10°),and involved tricompartment disease(mean preoperative HSS scores,23.5;mean preoperative WOMAC scores,62;mean preoperative flexion contractures,15.8°).Conclusions: Arthroscopic debridement has really improved symptoms and good clinical outcom for knee osteoarthritis in appropriately selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».