Comparative Analysis on Cultural Creativity between the Winter Olympic Games in Torino,Vancouver and Sochi
Notice bibliographique
Résumé
By using the research methods of comparison and literature review,this paper makes analysis on the cultural creativity in the Winter Olympic Games in Torino,Vancouver and Sochi.The main purpose is to provide the beneficial enlightenment for the 2022 Winter Games in China.Through comparison,it is found that there are some common and unique characteristics in the cultural and creative designs of the three Winter Olympics.The common features are:1)all three Olympics drew creativity from the past ones;2)they are all designed with two cultural clues which arethe history and the modernandthe nation and the world;and 3)technology and art are the major means used in all three Winter Olympics.The unique features are:the spiritual pursuit of art is the main theme of the Torino Winter Olympics;the Vancouver Games attached more importance to the publication of mass cultural spirit of sport for all;and the Sochi Olympic stressed on the cultural psychology of the national revival.The experience drawn from the above-mentioned Winter Olympics will surely provide beneficial reference for the bidding and organizing Winter Olympics in China.The cultural creativity of the upcoming Beijing Winter Olympics should focus on the national image construction and dissemination based on the nature and trend of the Olympic movement,in consideration of the situation of the social reform and development in China,by grasping the unique features and making highlights,so as to promote the overall level of the sports culture creativity in the context of the Winter Olympics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».