MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2361055275 · doi:10.1093/jhps/hnv058

Description and mid-term results of the ‘over the top’ technique for the treatment of the pincer deformity in femoroacetabular impingement

2015· article· en· W2361055275 sur OpenAlexaboutno aff
Víctor M. Ilizaliturri, Pedro Joachin, Marco Acuña

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicineWOMACHip arthroscopyDeformitySurgeryLabrumArthroscopyAcetabular labrumReduction (mathematics)Osteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pincer impingement is often treated by surgical labral separation from the acetabular rim and rim reduction. A more recent technique the so-called 'over the top' involves reduction of the bony acetabular rim without separation of the labrum. Our purpose is to report mid-term results of the 'over the top' technique. Between January 2006 and January 2013 a consecutive series of patients with femoroacetabular impingement (FAI) diagnosis, treated with the 'over the top' technique were included, using the lateral approach. The Western Ontario and MacMaster (WOMAC) scores were evaluated. Fifty patients (20 males and 30 females) from the Hip and Knee Joint Reconstructive and hip arthroscopy division were included. The average age was 30.5 years old and the average follow-up was 48 months (range 70-90). Preoperative WOMAC average was 42. Post-operative WOMAC was 81.3 (P = 0.01). One patient required an arthroscopic revision due to adherences, but had a full recovery after the revision surgery. The 'over the top' technique is an excellent choice for the treatment of the pincer deformity in the FAI avoiding the injury of the chondrolabral union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207