Advances and Prospect of Research on Environmental Criteria/Benchmarks and Enactment of Environmental Standards
Notice bibliographique
Résumé
To derive and develop environmental criteria/benchmarks is a challenging and intractable scientific conundrum.The enactment and revision of environmental standards is a long-term and arduous task.In this review,the conception and connotation of environmental criteria/benchmarks and standards were firstly expounded,and the old cognition in the past was rectified according to their recent international developments in this direction.It emphasizes that the environmental criterion/benchmark is not equal to the environmental quality criterion/benchmark,and environmental criteria/benchmarks should be comprised of environmental quality criteria/benchmarks and remediation/cleanup criteria/benchmarks for contaminated environment;correspondingly,environmental standards should include both environmental quality standards and remediation/cleanup standards for contaminated environment.On the basis of the new cognition,prominent accomplishments acquired in the field of environmental quality criteria/benchmarks at home and abroad have been summarized,some advanced modus operandies for environmental quality standards in France(as a representative of west European countries),Canada(as a representative of American countries) and Italy(as a representative of midland European countries) were enumerated,and relevant progresses in research on remediation/cleanup criteria/benchmarks for contaminated environment and enactment of remediation/cleanup standards for contaminated environment are introduced.Future research on environmental criteria/benchmarks has been prospected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».