MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2361354524

Study on the Trait Variation of 98 Oat Varieties

2010· article· en· W2361354524 sur OpenAlexaboutno aff
Ming Li

Notice bibliographique

RevueAnhui nongye kexue · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrawAgronomyBiologyAgricultureCropHorticulture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Objective] The study aimed to introduce the results of the valuation on the 98 oat germplasms.[Method] 98 oat varieties were introduced from Wennibo Agricultural Research Branch Station in Canada and were planted in the field of Grasslands Institute of Qinghai Academy of Animal Husbandry Sciences.The traits of oat varieties in Xining City were studied through the introduction experiment.[Result] There were significant difference on the traits among varieties.The traits of different varieties in the range of minimum and maximum were as follow:growth stage 109-138 d,grain weigh 11.0-35.3 g,stem diameter 0.32-0.71 cm,plant height 141-210 cm,leaf length 29-55 cm,leaf width 1.0-3.1 cm,seed weight of per plant 4.45-15.03 g,straw weight of per plant 9.60-24.78 g.There was a positive correlation among 3 traits of plant height,growth stage and yield.As for 18 same oat varieties,their average growth stage in Xining City was longer than that in Wennibo Station of Canada and their plant height was increased by 75.8 cm on average.[Conclusion] The introduced 98 oat varieties all could adapt the climatic conditions of Xining area and grown better.20 oat varieties that had good performance were preliminarily screened out for further observation and screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnhui nongye kexueMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207