MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2361429614 · doi:10.5539/mas.v10n6p11

Checking the Relationship between Spiritual Intelligence and Enabling in High School Staff in Region 2 of Tehran

2016· article· en· W2361429614 sur OpenAlexvenueno aff
Fatemeh Mahzouni, Fatemeh Kho'ini

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsTest (biology)PsychologyEmpowermentSpiritual intelligenceReliability (semiconductor)Sample (material)ValidityStatistical analysisStatistical softwareApplied psychologyMedical educationComputer scienceSocial psychologyEmotional intelligenceStatisticsClinical psychologyPsychometricsMedicineData scienceMathematicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the relationship between spiritual intelligence and empower in high school staff in region 2 of Tehran is checked. This study sample consisted of 217 people that were selected by random sampling method among high school staff in region 2 of Tehran. For collecting data to test the hypothesis and to test the viewpoints, is used two questionnaires which are made 1) 17-item questionnaire of spiritual intelligence and 2) a questionnaire with 15 items of staff empowerment, which its validity and reliability were confirmed. After collecting the data and required information by the mentioned instruments and particularly through questionnaires, the number of indicators evaluated and information was entered by SPSS software database. In this research hypotheses of research were evaluated and analyzed by statistical analysis according to the questionnaires. It should be noted that for statistical data analysis software SPSS is used. Finally, by evaluation 13 research hypothesis results showed that 13 hypothesis of spiritual intelligence and empowerment of staff in Tehran high schools in Region 2 have a direct connection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207