MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2361807506

Evaluation of Bending,Tensile and Compressive Strength of Structural Lumber with Transverse Vibration Technique

2007· article· en· W2361807506 sur OpenAlexaboutno aff
Yin Ya-fang, Ni Chun

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Materials · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceUltimate tensile strengthCompressive strengthBendingComposite materialFlexural strengthTransverse planeStructural engineeringYoung's modulusVibrationThree point flexural testEngineeringPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper was to investigate the possibility of a transverse vibration technique for assessing static bending,tensile and compressive strength of structural lumbers.A total of 186 pieces of 38 mm by 89 mm by(3 658) mm commercial Spruce-Pine-Fir(SPF) structural lumber from a Canadian sawmill was divided into three matched groups in terms of their modulus of elasticity(MOE) obtained from edgewise-bending tests under three-point loading according to ASTM D4761.The matched groups were then tested with a transverse vibration device to measure the dynamic MOE,followed with tests to determine bending MOE and MOR and tensile strength according to ASTM D4761 and compressive strength according to ASTM D198,respectively.It is found that the correlation coefficients(R~2) are(0.766) between the dynamic MOE and the bending MOE and(0.651) between dynamic MOE and compressive strength.The weaker correlation(R~2=(0.438)) exists between dynamic MOE and bending MOR.However,there was no apparent correlation between tension strength and dynamic MOE.The result demonstrates that the transverse vibration technique can be used to predict bending and compressive properties of structural lumber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building MaterialsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207