MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2362055223 · doi:10.1093/ofid/ofv133.522

Small Reduction in Tedizolid Plasma Exposure in Dialyzed End-Stage Renal Disease (ESRD) Patients Is Explained by Variations in Ideal Body Weight (IBW)

2015· article· en· W2362055223 sur OpenAlexaboutno aff
Shawn Flannagan, Phillipe Prokocimer

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnd stage renal diseaseInternal medicineIdeal (ethics)CardiologyReduction (mathematics)Weight lossUrologyDiseaseIntensive care medicineObesityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Tedizolid (200mg qd for 6 days) is approved in the United States, Canada, and the EU for treatment of acute bacterial skin and skin structure infections. Population pharmacokinetics (PK) analyses showed tedizolid PK to be similar across a wide range of patient factors, with IBW (an anthropometric measurement based on height) being the covariate accounting for the greatest variability (not clinically significant). Tedizolid dose adjustments are assumed as not required in any patient population, including elderly patients and in severe renal or hepatic impairment. However, Phase 1 data suggested a minor difference in tedizolid exposure (∼25% reduction) in subjects with ESRD on dialysis relative to non-dialyzed subjects with severe renal impairment and matched controls. The reasons for these differences are unknown. Methods. In this post hoc analysis of a Phase 1 study conducted in subjects with varying degrees of renal impairment, we compared individual subjects' tedizolid exposure expressed as area under the concentration-time curve (AUC) as a function of IBW between 3 groups (N = 8 each): (1) subjects with ESRD requiring chronic dialysis, as well as (2) severe renally impaired subjects not requiring dialysis and (3) their matched (by sex, age, and BMI) healthy control subjects. Our objective was to determine if between-group differences in IBW may explain the previously reported differences in AUC. Results. Differences in tedizolid AUC between the 3 groups were readily explained by differences in IBW (figure). Whereas most of the control and non-dialyzed severe renal impairment subjects IBW were in the lower half of the range, all but one of the dialyzed subjects were in the top half of the range. Since tedizolid AUC varies inversely with IBW, it is not surprising that in this particular study tedizolid exposure in dialyzed subjects was found to be somewhat lower than in severe renal impairment and controls. Conclusion. Small differences observed in tedizolid exposure among dialyzed subjects were likely due to differences in IBW, and not underlying renal clearance. These results further support the assumption that no tedizolid dose adjustments are required in patients with any degree of renal impairment, including those with ESRD. Disclosures. S. Flannagan, Merck: Employee and Shareholder, Salary; P. Prokocimer, Merck: Employee and Shareholder, Salary

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207