MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2362508211

Investigation on the Growth and Water Consumption Characteristics of the Seedlings of Some Populus tomentosa Hybrid Clones

2010· article· en· W2362508211 sur OpenAlexaboutno aff
Fang Xiao-juan

Notice bibliographique

RevueXibei Linxueyuan xuebao · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater consumptionHorticultureAnimal scienceBiologyBiomass (ecology)BotanyAgronomyEnvironmental scienceEnvironmental engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth and water consumption characteristics of the seedlings of nine 1(2)-0 type Populus tomentosa clones were studied by BP3400 precision balance and Canadian Epson Twain Pro scanner.Other indices such as height,diameter,water consumption features,rates of leaf water losing,specific leaf weight,biomass etc.were compared.The results showed that: clones 30,BL5,S86 were as superior clones to cultivate P.tomentosa forests under the condition of supply water.They groped rapidly and their heights were 110.17 cm,149.30 cm and 161.50 cm respectively,and their diameters were 1.14 cm,1.24 cm and 1.12 cm respectively.Their SLW of leaves and biomasses were larger than other clones.SLW of leaves were 103.39,99.44,95.80 g﹒m-2 respectively in October.Biomasses were 66.71 g,62.96 g,59.739 g respectively.Daily variations of water consumption and water consumption rate were the single type.The peak occurred at 12:00 ~ 14:00.The rates of water consumption in daytime of clones S86,83,42 were lower,those were 198.81 g·m-2·h-1,241.44 g·m-2·h-1,87.93 g·m-2·h-1 in August respectively,and their rates of leaf water losing presented lower,the rates were 55.74%,48.71%,41.88% after the leaves isolated 8 hours in August respectively.So clones S86,83,42 were as superior clones to cultivate P.tomentosa forests under the condition of limited water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueXibei Linxueyuan xuebaoMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207