Sedge/Grass Meadow Restoration on Former Agricultural Lands along a Lake Ontario Drowned-River-Mouth Tributary
Notice bibliographique
Résumé
Restoration of sedge/grass meadow habitat was implemented on former agricultural lands adjacent to a Lake Ontario drowned-river-mouth tributary at an elevation that historically supports this community type. Four hectares of land were disked in spring and seeded with diverse wetland mixes containing sedges, grasses, and forbs, with additional <i>Calamagrostis canadensis</i> (bluejoint) and <i>Carex stricta</i> (upright sedge) seeds added. Seedling plugs of <i>C. canadensis</i> and <i>C. stricta</i> were also planted. Mowing at a height of 45 cm to control tall, invasive annual weeds prior to seed-set was conducted as an adaptive management practice. Three years after implementation, <i>C. canadensis</i> and <i>C. stricta</i> were not found, but seeded <i>Carex vulpinoidea</i> (fox sedge) was dominant, and seeded <i>Carex lupulina</i> (hop sedge) and <i>Carex lurida</i> (shallow sedge) were also present. Most invasive annuals were rare, but canopies created by larger perennials may pose future problems. Although a greenhouse seed-bank emergence study was conducted, field sampling suggested that plants growing on adjacent lands were a better predictor of future plant communities, with select seeded species serving as a secondary predictor. Failure of some sedges to survive after seeding likely was not related to stratification or diurnal temperature range. However, inadequate soil moisture related to soil type and a second-year drought likely played a role, as might loss of viability of seeds during storage. Future efforts on similar lands might use fresh <i>Carex</i> seeds broadcast in autumn for over-winter stratification, and specially developed seed mixes could focus on species that established at the site and native species found nearby, while avoiding some potential problem species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».