MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2362670586

PARAMETER IDENTIFICATION OF CONSTITUTIVE MODEL FOR HARD ROCK UNDER HIGH IN-SITU STRESS CONDITION USING PARTICLE SWARM OPTIMIZATION ALGORITHM

2005· article· en· W2362670586 sur OpenAlexaboutno aff
Feng Xia-ting

Notice bibliographique

RevueChinese journal of rock mechanics and engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationBrittlenessConstitutive equationCohesion (chemistry)AlgorithmComputationRock mechanicsGeotechnical engineeringComputer scienceMathematical optimizationMathematicsEngineeringStructural engineeringMaterials scienceFinite element method
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle swarm optimization(PSO) algorithm is a stochastic global optimization technique and has become the hotspot of evolutionary computation because of its excellent performance and simplicity for implementation.In light of the fact that it is hard to determine the parameters of a constitutive model—cohesion weakening and frictional strengthening(CWFS) model,which performs excellently in modeling the extent and depth of brittle failure zone for hard rock under high in-situ stress condition,a new method is presented to identify parameters of CWFS model using PSO.At first,the stochastic values of parameters are initialized and the difference in failure zone between the value computed and the datum measured is regarded as fitness value to evaluate quality of the parameters.Then the parameters are updated continually using PSO until the optimal parameters are found.Thus parameters are identified adaptively during computation.The results of applications to two real tunnels,i.e.,Mine-by tunnel in Canada and Taipingyi tunnel in China,show that the method is feasible and efficient for identifying constitutive parameters and predicting the extent and depth of brittle failure of hard rock under high in-situ stress condition with high precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese journal of rock mechanics and engineeringMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207