MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2362988735

Review on coupling of interactive functions between carbon and nitrogen cycles in forest ecosystems

2006· article· en· W2362988735 sur OpenAlexaff
Xiang Wen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForest, Soil, and Plant Ecology in China
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystemEnvironmental scienceCarbon cycleAutotrophForest ecologyNitrogen cycleNutrient cycleProductivityNitrogenEcologyPlant litterCyclingSoil respirationChemistryBiologyForestryGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many uncertainties in the role of forest ecosystems in slowing down the increases of atmospheric carbon dioxide concentration and their responses to and feedbacks on the global change associated with the increasing CO_2 concentration in the atmosphere and the global increase in nitrogen deposition.Research on the interactions and coupling of carbon and nitrogen cycling in forest ecosystems can pinpoint and thus reduce these uncertainties.Such studies also improve the understanding of the relationships between the productivity and nutrient cycling in forest ecosystems and mechanisms for sustaining the long-term site productivity.The coupling between carbon and nitrogen cycles in forest ecosystems includes photosynthetic processes,autotrophic respiration process,decomposition process of litter and soil organic matter,fine root turnover process,and heterotrophic respiration process.Both positive and negative feedback mechanisms and nonlinear relationships are involved in these processes,which ultimately determine the carbon balance in forest ecosystems.This paper reviews the current literature on the coupling functions between carbon and nitrogen cycles,and describes recent advances,existing shortcomings and limitations of research in this area. The directions for future research in this area are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest, Soil, and Plant Ecology in ChinaTravaux en français237 207