MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2363062074

Analysis of the Comprehensive Treatment for Patients with Severe Dementia in Alzheimer's Disease in Community

2014· article· en· W2363062074 sur OpenAlexaboutno aff
Hong Huji

Notice bibliographique

RevueChina Foreign Medical Treatment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaMontreal Cognitive AssessmentDiseaseActivities of daily livingInternal medicineCognitionSevere dementiaIntervention (counseling)Physical therapyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To analyze the treatment effect of patients with severe dementia in Alzheimer's disease in community.Methods 13 cases of patients with severe dementia in Alzheime's disease in community were selected and given the comprehensive treatment. The revised Hasegawa Dementia Scale(HDS-R), Activity of Daily Living Scale(ADL) and Concise Montreal cognitive assessment scale(MoCA) were used to evaluate and the efficacy of the patients before treatment and at 3, 6 months after treatment was compared, respectively. Results After 6 months of treatment, the Activity of Daily Living Scale was 25.37±4.67, the difference was statistically significant compared with that before treatment, P0.05; in MoCA scale, only the score of the three aspects of name, language, directional force was higher than that of before treatment, respectively, and which was 2.20 ±0.71, 1.27±0.41,3.89 ±0.91, respectively, the differences were statistically significant, P 0.05; the difference in scores of other four aspects and HDS-R after treatment were not significant as compared with those before treatment, P0.05. Conclusion The clinical treatment of dementia in Alzheimer's disease is very difficult to obtain a satisfactory effect, and more attention should be paid to early prevention and the intervention should be carried on at the stage of mild cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina Foreign Medical TreatmentMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207