MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2363144495 · doi:10.1186/s40064-016-2288-0

Association between SNP12 in estrogen receptor α gene and hypospadias: a systematic review and meta-analysis

2016· review· en· W2363144495 sur OpenAlexaboutno aff
Changkai Deng, Rong Dai, Xuliang Li, Feng Liu

Notice bibliographique

RevueSpringerPlus · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisCochrane LibraryHypospadiasMedicineAlleleSingle-nucleotide polymorphismPublication biasEstrogen receptorInternal medicineBioinformaticsOncologyGynecologyGeneticsGeneGenotypeBiologySurgeryBreast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the association between single nucleotide polymorphism 12 in estrogen receptor α gene and hypospadias, four databases (PubMed, Web of Science, Embase and Cochrane Library) were electronically searched by 2nd November 2015. Finally, four studies were included for our meta-analysis, involving 1379 cases and 1648 controls. A quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale of case-control study. Meta-analysis and publication bias measuring were all done by Stata 12.0. No significant publication bias (PBegg = 0.296, PEgger = 0.161) was found. Overall, there was statistically significant association for recessive genetic model (AA vs. GA + GG: OR 3.45, 95 % CI [1.89, 6.30], P = 0.038). Moreover, the positive result was confirmed using trial sequential analysis even only three original studies. For allele model, there was also statistically significant association (allele A vs. G: OR 1.43, 95 % CI [1.23, 1.67], P = 0.034). Meanwhile, A allele as a risk factor turned out to be true positive by trial sequential analysis. In a word, this meta-analysis suggested that the single nucleotide polymorphism 12 definitely increase the risk of hypospadias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,021
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringerPlusMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207