Comparison of the effects of different pulse widths of 595 nm flashlamp-pumped pulsed dye laser in the treatment of hypertrophic scars and keloid
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine the efficacy and to compare the effects of different pulse widths of 595 nm flashlamp-pumped pulsed dye Laser(PDL) in the treatment of hypertrophic scars and keloid.Methods Eleven patients with hypertrophic scars and keloid were treated with 595 nm PDL at 1.5 ms with 7-8.5 J / cm2using a 7 mm spot size;another 11 patients were treated with 595 nm PDL at 0.45 ms with 5-6.5 J / cm2using a 10 mm spot size.Treatment composed of 3 sessions at 4-week to 6-week intervals.Scars were evaluated using the Vancouver scar scale(VSS).Patients evaluated pain and pruritus using a scale from 0 to 10.Results The average sum of the VSS showed significant improvement after the first treatment using 1.5 ms and 0.45 ms pulse 595 nm PDL.The improvement of the VSS after the first to the third treatment were 45.45%,63.64%,100%(using 1.5 ms pulse) and 54.55%,90.90%,100%(using 0.45 ms pulse) respectively.There was no significant difference between 1.5 ms and 0.45 ms pulse treatment groups in the VSS,the individual parameters of the VSS,pain scale and pruritus scale.Conclusion The 595 nm PDL is a safe and effective treatment of hypertrophic scars and keloid.Both the 1.5 ms and 0.45 ms pulse 595 nm PDL resulted in scar improvement,there was no significant difference between them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».