MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2363261994 · doi:10.1093/icesjms/fsw071

Food for thought: pretty good multispecies yield

2016· article· en· W2363261994 sur OpenAlexaff
Anna Rindorf, Catherine M. Dichmont, Phillip S. Levin, Pamela M. Mace, Sean Pascoe, Raúl Prellezo, André E. Punt, David G. Reid, Robert L. Stephenson, Clara Ulrich, Morten Vinther, Lotte Worsøe Clausen

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)Environmental scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract MSY principles for marine fisheries management reflect a focus on obtaining continued high catches to provide food and livelihoods for humanity, while not compromising ecosystems. However, maintaining healthy stocks to provide the maximum sustainable yield on a single-species basis does not ensure that broader ecosystem, economic, and social objectives are addressed. We investigate how the principles of a “pretty good yield” range of fishing mortalities assumed to provide >95% of the average yield for a single stock can be expanded to a pretty good multispecies yield (PGMY) space and further to pretty good multidimensional yield to accommodate situations where the yield from a stock affects the ecosystem, economic and social benefits, or sustainability. We demonstrate in a European example that PGMY is a practical concept. As PGMY provides a safe operating space for management that adheres to the principles of MSY, it allows the consideration of other aspects to be included in operational management advice in both data-rich and data-limited situations. PGMY furthermore provides a way to integrate advice across stocks, avoiding clearly infeasible management combinations, and thereby hopefully increasing confidence in scientific advice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207