Comparative Biaxial Flexural Behavior of Ultra-High-Performance Fiber-Reinforced Concrete Panels Using Two Different Test and Placement Methods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In order to investigate the effects of fiber length, placement method, and test method on the biaxial flexural behaviors of ultra-high-performance fiber-reinforced concrete (UHPFRC), several UHPFRC panels with two different fiber lengths (Lf of 13 and 19.5 mm) were fabricated using two different placement methods (placing concrete at the center and the edge) and were then tested by two different test methods (ASTM C1550-12a and a novel biaxial flexure test (BFT)). Image analysis was also performed to quantitatively investigate the fiber distribution characteristics according to the fiber length and placement method and to thoroughly analyze the experimental results. The first cracking strength and corresponding toughness were found to be insignificantly influenced by the fiber length, placement method, and test method, but the panels with longer fibers and with concrete placed at the center (in the maximum moment region) were found to have higher biaxial flexural strength, deflection capacity, and toughness after a deflection of 2.5 mm (d2.5). The panels tested by the BFT method showed lower flexural strength, more cracks with a random distribution, and higher deviation in flexural performances than those tested by ASTM C1550. These test results were verified by evaluating the fiber distribution characteristics (i.e., the number of fibers per unit area, fiber orientation, and fiber dispersion) at localized crack surfaces by using the image analysis technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».