MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2363933272

Treatment of post-surgical infantile pain with tramal by continuous intravenous analgesia

2008· article· en· W2363933272 sur OpenAlexaboutno aff
Wenxue Wang

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Hospital Pharmacy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaNauseaSedationPain scaleSomnolenceAdverse effectSurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE To observe the effectiveness and adverse reaction of tramal in treatment of Post-surgical infantile pain by continuous intravenous analgesia.METHODS 120 case infantile patiens,ASA physical status ⅠtoⅢ,undergoing urinary surgery of Hypoyastrium or Perineum.All infants were randomly divided into 3 equal groups: A:(n=40,recived continuous intravenous analgesia with N.S);B:(n=40,recived continuous intravenous analgesia with tramal 6 mg·kg-1·d-1);C:(n=40,recived continuous intravenous analgesia with tramal 12 mg·kg-1·d-1).CHEOPS(the children hospital of eastern ontario pain scale)﹑UMSS(the university of michigan sedation scale)﹑rate of satisfaction﹑rate of somnolence after recovery consciousness,Ondansetron were used and PONV(post operative nausea and vomit)were recorded,effects of drug on the respiratory and circulatory systems were assessed at fixed time after operation.RESULTS Compareing A with B﹑C group,the CHEOPS were increased significantly during 2-24 h,P0.01;Compareing C with B group,the CHEOPS were decreased very significantly during 2-24 h,P0.05.The respiratory and circulatory systems were steady all the time.CONCLUSION Receiving continuous intravenous analgesia with tramal 6-12 mg ·kg-1·d-1 is a safe and efficient way in post-surgical analgesia of infantile patiens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→