MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2364148882 · doi:10.1080/00221325.2016.1174100

Assessment and Implications of Social Withdrawal Subtypes in Young Chinese Children: The Chinese Version of the Child Social Preference Scale

2016· article· en· W2364148882 sur OpenAlexaff
Yan Li, Jingjing Zhu, Robert J. Coplan, Zhu-Qing Gao, Pin Xu, Linhui Li, Huimin Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryShynessPsychologyDevelopmental psychologySocial withdrawalScale (ratio)PreferenceAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors' goals were to evaluate the psychometric properties of the Chinese version of the Child Social Preference Scale (CSPS; R. J. Coplan, K. Prakash, K. O'Neil, & M. Armer, 2004) and examine the links between both shyness and unsociability and indices of socioemotional functioning in young Chinese children. Participants included of two samples recruited from kindergarten classes in two public schools in Shanghai, China. Both samples included children 3-5 years old (Sample 1: n = 350, Mage = 4.72 years, SD = 0.58 years; Sample 2: n = 129, Mage = 4.40 years, SD = 0.58 years). In both samples, mothers rated children's social withdrawal using the newly created Chinese version of the CSPS, and in Sample 2, teachers also provided ratings of socioemotional functioning. Consistent with previous findings from other cultures, results from factor analyses suggested a 2-factor model for the CSPS (shyness and unsociability) among young children in China. In contrast to findings from North America, child shyness and unsociability were associated with socioemotional difficulties in kindergarten. Some gender differences were also noted. Results are discussed in terms of the assessment and implications of social withdrawal in early childhood in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207