MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2364529583

[A randomized controlled study on warming needle moxibustion for treatment of knee osteoarthritis].

2009· article· en· W2364529583 sur OpenAlexaboutno aff
Minghui Ding, Hong Zhang, Yan Li

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoxibustionMedicineOsteoarthritisZusanliWOMACTherapeutic effectAcupunctureRandomized controlled trialSurgeryElectroacupuncture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the short-term and long-term therapeutic effect of warming needle moxibustion for treatment of knee osteoarthritis. METHODS: Ninety cases were randomly divided into a warming needle moxibustion group, a western medicine group and a waiting group, 30 cases in each group. The warming needle moxibustion group was treated with warming needle moxibustion on Xuehai (SP 10), Dubi (ST 35) and Zusanli (ST 36), etc.; the western medicine group was treated with oral administration of Ibuprofen sustained release capsule; the waiting group did not receive any treatment. Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) and Chinese version of SF-16 were used to assess the therapeutic effect before treatment, after treatment and 10 weeks after treatment. RESULTS: After treatment for 2 weeks, the total effective rate was 86.7% in the warming needle moxibustion group, 90.0% in the western medicine group, and 60.0% in the waiting group, both the warming needle moxibustion group and the western medicine group being significantly better than the waiting group (both P<0.05) and with no significant difference between the warming needle moxibustion group and the western medicine group (P>0.05); 10 weeks after treatment, the total effective rate of 83.3% in the warming needle moxibustion group was better than that of 60.0% in the western medicine group (P<0.05). There were no significant differences in comparison of WOMAC and SF-16 scores after treatment between the warming needle moxibustion group and the western medicine group, and the warming needle moxibustion group in improvement of these scores was superior to the western medicine group (P<0.01, P<0.05). CONCLUSION: The therapy of warming needle moxibustion is effective for treatment of knee osteoarthritis, and the short-term therapeutic effect is same as that of oral administration of Ibuprofen and the long-term therapeutic effect is better than that of Ibuprofen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→