MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2365065755 · doi:10.1016/j.eurpsy.2016.01.1118

The Balkan region preferences for the treatment of anxiety disorders

2016· article· en· W2365065755 sur OpenAlexaboutno aff
Milan Latas, Dimitar Bonevski, Andromahi Naumovska

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerbianMacedonianAnxietyPregabalinPsychiatryPsychodynamicsCroatianQuarter (Canadian coin)MedicinePsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most countries from West Balkan region do not have the official guidelines for the treatment of patients with anxiety disorders (AD). We have done the survey on preferences of treatment of patients with AD. We have collected data from sample of 221 psychiatrists from Croatia (41 psychiatrists), Macedonia (81 psychiatrists) and Serbia (99 psychiatrists). They give as information about their preferences for treating patients with AD. The results indicate that the vast majority of psychiatrists report that almost all patients with AD receive benzodiazepines prior to first psychiatric visit. The majority of psychiatrist would opt for SSRI/SNRI antidepressants (91–97%) as the monotherapy or in combination with benzodiazepines (53–59%) or in combination with cognitive-behavior (25–35%) or psychodynamic psychotherapy (12–16%). The most indicative difference between psychiatrists from different countries is result about the use of pregabalin – almost half of Serbian subsample would opt for pregabalin, but only a quarter of Croatian subsample and no psychiatrist from Macedonian subsample would choose pregabalin. Also, much more Macedonian and Serbian psychiatrist would opt for CBT treatment, but, in contrast, much more Croatian psychiatrist would opt for psychodynamic psychotherapy versus CBT. There is the dissimilarity between preferences for patients’ treatment and preferences for psychiatrists himself/herself treatment: – more than half of the sample would opt for benzodiazepines in their patients but only the third of the sample would prefer benzodiazepines for himself/herself treatment; – more psychiatrists would prefer to receive psychotherapy treatment than they would prefer to give it to their patients. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207