MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2365494688

The Expression and Its Significance of bcl-2 and Fas/Apo-1 in Cervical Carcinoma

2002· article· en· W2365494688 sur OpenAlexaff
Yang Ying

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Mechanisms and Therapy
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical carcinomaPathogenesisCarcinomaMedicineCervical cancerCancer researchAndrologyInternal medicinePathologyCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To investigate the relationship between the expression levels of bcl 2, Fas/Apo 1 and the pathogenesis of cervical carcinoma. Methods: ELISA(enzyme linked immuno sorbent assay) method was used to detect the serum levels of bcl 2 and Fas/Apo 1 in 21 cases of cervical carcinoma and 18 control cases . Results: The expression levels of bcl 2 in cervical carcinoma cases were(223.563±1.619)U/ml(x-±s), which were significantly higher than those in control group, Which were(66 420±1 401)U/ml(x-±s),P0.05; the expression levels of Fas/Apo 1 in cervical carcinoma cases were (520 116 ±1 158)ng/L(x-±s),which were significantly lower than those in controls, Which were(638 263 ±1 241)ng/L(x-±s),P0.05. Conclusion: The expression levels of bcl 2 are significantly higher and the expression levels of Fas/Apo 1 are significantly lower in cervical carcinoma. Both bcl 2 and Fas/Apo 1 may take part in the pathogenesis and development of cervical carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCancer Mechanisms and TherapyTravaux en français237 207