Infiltration of ropivacaine for post-tonsillectomy and adenoidectomy pain in children
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the effect of infiltration of ropivacaine for post-adenotonsillectomy pain in children.Methods Forty children aged 4～10 years undergoing adenotonsillectomy were enrolled and randomly divided into ropivacaine group(R) and control group(C).The children in the R group were infiltrated with 0.2% ropivacaine plus 1:100 000 epinephrine into the tonsillar fossa preoperatively.In the C group,the children only received saline plus epineiphrine(1:100 000) before operation.The MAP,HR,SpO2 were monitored for 4 h after surgery and the modified Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale(mCHEOPS),additional analgesic and side effects(nausea,vomiting,pruritus and respiratory depression,etc) were recorded at 15,30 min and 1,4,12,16,24 h after surgery.Results There was no significant difference of age,weight,sex,and duration of anesthesia and surgery(P0.05).The MAP,HR and mCHEOPS in group C were significantly higher than those in group R during 4 h after surgery(P0.05).There were 20 children needed extra fentynle in group C but none in group R(P0.05).There was no postoperative side effect in both two groups.Conclusion The infiltration of 0.2% ropivacaine could attenuate the postoperative pain after adenotonsillectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».