MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2365802966 · doi:10.5539/jas.v8n6p8

Combustion and Spectral Methods for Quantifying Carbon and Nitrogen Concentrations in Pacific Northwest Douglas-Fir Forest Soils

2016· article· en· W2365802966 sur OpenAlexvenueno aff
Christina Tonitto, Ali Volkan Bilgili

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterEnvironmental scienceSoil carbonNitrogenCarbon fibersDouglas firVNIRSoil testCombustionSoil organic matterSoil scienceEnvironmental chemistryChemistryForestryRemote sensingGeologyMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional combustion methods for assessing soil carbon (C) and nitrogen (N) stocks are time consuming and expensive; visible and near-infrared (VNIR) methods offer a quick and inexpensive alternative for establishing soil C and N concentrations. We compared combustion and spectral methods for quantifying soil carbon and nitrogen concentrations. We sampled organic and mineral soil horizons in managed and old-growth Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) forests in western Oregon. We applied combustion methods to determine total soil carbon and nitrogen concentrations of these samples. We then applied VNIR methods to derive a reference spectral library for analyzing Pacific Northwest (PNW) andesitic forest soils. Our spectral analysis confirmed that visible range spectra (especially in the 650-750 nm range) are the most useful for distinguishing differences in sample soil organic matter content. Our results provide a robust calibration model for applying spectral analysis combined with Partial Least Square Regression (PLSR) to quantify carbon and nitrogen stocks in PNW Douglas-fir forest soils. Model validation resulted in R2 values ranging from 0.92 to 0.95 for C and from 0.73 to 0.84 for N.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207