MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2366281674

Legal Analysis on the Compulsory Labeling System of Genetically Modified Food under the Frame of WTO

2006· article· en· W2366281674 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoqi Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of International Trade · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrinciple of legalityGenetically modified organismInternational tradeChinaGovernment (linguistics)Christian ministryAgricultureBusinessDumpingPhytosanitary certificationMarket accessChinese marketGenetically modified foodEconomicsPolitical scienceEconomic growthLawBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since there may be uncertain risks with the Genetically Modified Food, Genetically Modified Food is required to be labeled compulsively in many countries, such as EU countries and China. In May 2003, US, Canada and Argentina suited in WTO against European Community (EC), for EC suspended its confirmation for market access of genetically modified agricultural products since 1998. During the process of this pending case, the EC's compulsory labeling system of Genetically Modified Food is in question as well,and this sounds the alarm for Chinese government. In China, there are two relevant regulations in this field, one by the Ministry of Agriculture, and the other by the Ministry of Sanitary. This paper makes specific analyses on the legality of China's relevant stipulations from the aspects of substance and procedure, according to the relevant agreements of WTO, including the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures, the Agreement on Technical Barriers to Trade and the Article 20 of GATT 1994, and it also makes some recommendations, with the purpose to offer a reference for the decision of relevant government agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International TradeMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207