Spirituality, religiosity, aging and health in global perspective: A review
Notice bibliographique
Résumé
Persistent population aging worldwide is focusing attention on modifiable factors that can improve later life health. There is evidence that religiosity and spirituality are among such factors. Older people tend to have high rates of involvement in religious and/or spiritual endeavors and it is possible that population aging will be associated with increasing prevalence of religious and spiritual activity worldwide. Despite increasing research on religiosity, spirituality and health among older persons, population aging worldwide suggests the need for a globally integrated approach. As a step toward this, we review a subset of the literature on the impact of religiosity and spirituality on health in later life. We find that much of this has looked at the relationship between religiosity/spirituality and longevity as well as physical and mental health. Mechanisms include social support, health behaviors, stress and psychosocial factors. We identify a number of gaps in current knowledge. Many previous studies have taken place in the U.S. and Europe. Much data is cross-sectional, limiting ability to make causal inference. Religiosity and spirituality can be difficult to define and distinguish and the two concepts are often considered together, though on balance religiosity has received more attention than spirituality. The latter may however be equally important. Although there is evidence that religiosity is associated with longer life and better physical and mental health, these outcomes have been investigated separately rather than together such as in measures of health expectancy. In conclusion, there is a need for a unified and nuanced approach to understanding how religiosity and spirituality impact on health and longevity within a context of global aging, in particular whether they result in longer healthy life rather than just longer life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».