MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2366611116 · doi:10.1136/jnnp-2014-308350

Neuronal network disintegration: common pathways linking neurodegenerative diseases

2016· review· en· W2366611116 sur OpenAlexaff
Rebekah M. Ahmed, Emma Devenney, Muireann Irish, Arne Ittner, Sharon L. Naismith, Lars M. Ittner, Jonathan D. Rohrer, Glenda M. Halliday, Andrew Eisen, John R. Hodges, Matthew C. Kiernan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological diseases and metabolism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilCentre of Excellence in Cognition and its Disorders, Australian Research CouncilMotor Neurone Disease Research Australia
Mots-clésNeurodegenerationNeuroscienceDiseaseCognitionPhenotypeBiologyPathologicalMedicinePathologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodegeneration refers to a heterogeneous group of brain disorders that progressively evolve. It has been increasingly appreciated that many neurodegenerative conditions overlap at multiple levels and therefore traditional clinicopathological correlation approaches to better classify a disease have met with limited success. Neuronal network disintegration is fundamental to neurodegeneration, and concepts based around such a concept may better explain the overlap between their clinical and pathological phenotypes. In this Review, promoters of overlap in neurodegeneration incorporating behavioural, cognitive, metabolic, motor, and extrapyramidal presentations will be critically appraised. In addition, evidence that may support the existence of large-scale networks that might be contributing to phenotypic differentiation will be considered across a neurodegenerative spectrum. Disintegration of neuronal networks through different pathological processes, such as prion-like spread, may provide a better paradigm of disease and thereby facilitate the identification of novel therapies for neurodegeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetNeurological diseases and metabolismTravaux en français237 207