MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2367451183 · doi:10.1136/emermed-2015-204718

Innovation in the field of medical-conference-based education: a new marketplace

2015· editorial· en· W2367451183 sur OpenAlexaboutno aff
FC Davies, Baljit Cheema, Simon Carley

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2015
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPacePublic relationsMedicineEntertainmentField (mathematics)Quality (philosophy)Medical educationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anyone who tries to make a distinction between education and entertainment doesn't know the first thing about either—Herbert Marshall McLuhan, 1911–1980, Canadian philosopher of communication theory and a public intellectual. International and national conferences remain a dominant means of delivering emergency medicine (EM) education and continual professional development (CPD). We are bombarded with adverts to attend and support such events, but how effective are conferences in delivering high-quality education? Emergency physicians are increasingly using multimodal, multiplatform technology-enhanced education alongside traditional methods for their CPD. Do conferences still have a role in this modern age, other than a very good way of meeting new and old colleagues? In this paper, the authors reflect on their experience in attending and organising conferences, and believe that large conferences have a better future, but will look different from the past. Your choice of conference may reflect your personal, clinical, financial and social needs, as well as other influences such as the location or the ‘status’ of the conference. When perusing the programme, you will ask yourself how well the conference matches your own personal CPD needs in terms of topics and speakers, but increasingly, the programme might describe both the mode of delivery of the education as well as giving you multiple options for topics. EM, because of its fast pace, varied nature, need for rapid decisions and array of life-saving practical procedures, lends itself well to dynamic, interactive and stimulating teaching formats that are the antithesis of the format of conferences in the past, which we will describe as Conference V.1.0. Many EM conferences have successfully embraced change. The authors describe and discuss the current models as Conference V.2.0, and speculate about how Conference V.3.0 might look. EM audiences are not alone in wanting more diversity and interactivity. We do not know how …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207