MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2367479234 · doi:10.1071/wr15040

Assessment of non-target risks from sodium fluoroacetate (1080), para-aminopropiophenone (PAPP) and sodium cyanide (NaCN) for fox-incursion response in Tasmania

2016· article· en· W2367479234 sur OpenAlexaff
Stephen A. Mallick, Matthew Pauza, Charles Eason, Nick Mooney, Robbie Gaffney, Stephen Harris

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensRichmond Hospital
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésVulpesBiologyContext (archaeology)Introduced speciesZoologyCanisRodenticideWildlifeSodium cyanideEcologyInvasive speciesToxicologyPredationChemistryCyanide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Access to effective toxicants and delivery systems that target red foxes (Vulpes vulpes) are likely to be required as part of a management strategy in the event of future red fox incursions into Tasmania. Potential toxicants include sodium fluoroacetate (1080), para-aminopropiophenone (PAPP) and sodium cyanide (NaCN). Aims To assess the risk of three toxicants (1080, PAPP and NaCN) to non-target native Tasmanian mammals and birds and domestic dogs and cats. Methods We identified native Tasmanian mammal and bird species that may potentially consume fox baits, by reviewing the ecological traits of native species and by monitoring 180 buried bait stations with video cameras. We also assess the potential risk to non-target species of dying from a single standard dose of each of the three toxicants. Key results Seven native mammal and 20 native bird species have the potential to consume fox bait. All vertebrates would be susceptible to a single dose of NaCN. Consumption of a single fox bait containing 3 mg 1080 may be lethal to five native mammals, three native birds, and the domestic cat (Felis catus) and dog (Canis familiaris). Consumption of a single fox bait containing 226 mg PAPP may be lethal to the spotted-tailed quoll (Dasyurus maculatus) and the domestic cat and dog. Delivery of toxicants via a mechanical ejector would reduce non-target exposure to toxicants. Conclusions It appears that PAPP would provide a useful alternative to 1080 for use in lethal fox control in Tasmania, either in the event of an incursion or in the eradication of an established population. NaCN is not suitable for broadscale use in Tasmania because of the high susceptibility of all vertebrates to this toxicant. Nevertheless, NaCN would be useful in highly restricted areas in the event of an incursion where carcass recovery is important. The use of a mechanical ejector to target delivery of toxicants to red foxes would reduce non-target risks. Implications Our results clarify theoretical non-target risks from any future fox-poisoning programs in Tasmania and highlight the need for further research on the susceptibility of native species to PAPP as a potential alternative to 1080.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207