MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2367547250 · doi:10.1149/07212.0001ecst

Safety Testing with Nonwoven Nanofiber Separators: Comparing Shutdown Separators to Thermally Stable Separators

2016· article· en· W2367547250 sur OpenAlexaff
Brian Morin, Carl Hu, P. A. Khokhlov, J.L. Kaschmitter, Sung‐Jin Cho

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensSpectra Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialNanofiberOverchargePolypropylenePenetration (warfare)PolyethylenePolyolefinLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pouch cells of LiFePo4 and graphite at 2700 mAh capacity were made from commercial electrodes with four different separators: 25 micron polypropylene (PP), 25 micron ceramic coated polyethylene (PE/C), 25 micron nanofiber nonwoven (Dreamweaver Silver – DWI/S), and 25 micron nanofiber nonwoven containing para-aramid fibers (Dreamweaver Gold – DWI/G). The cells had nearly identical electrical performance. The cells underwent hard short, overcharge, hot box and nail penetration tests. All cells passed hard short and overcharge tests. In hot box tests, the PE/C and PP cells experienced internal shorts when the cell temperature reached 145 C. The DWI/S and DWI/G cells showed a steady voltage for 1 hour, and continued to function after the test was completed. In the nail penetration test, the PP and PE/C cells experienced an immediate drop to zero voltage, and the temperature rose quickly to 115 C (PE/C) and 85 C (PP). The DWI/S and DWI/G cells rose to 60 C and 40C respectively, but exhibited only a ~100 mV drop in voltage and continued to function with the nail in the cell. Autopsies of the cells revealed significant shrinkage and cracking of the polyolefin separators, but primarily mechanical damage to the DWI separators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207