MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2367595001 · doi:10.1017/s002221511600058x

Management of neck metastases in head and neck cancer: United Kingdom National Multidisciplinary Guidelines

2016· article· en· W2367595001 sur OpenAlexaff
Vinidh Paleri, Teresa Guerrero Urbano, Hisham Mehanna, Costa Repanos, Jeffrey Lancaster, Tom Roques, Maulinkumar N. Patel, Mehmet Şen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck cancerNeck dissectionGuidelineRadiation therapyOccultRadiologyAdverse effectMagnetic resonance imagingSurgeryCancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the official guideline endorsed by the specialty associations involved in the care of head and neck cancer patients in the UK. A rational plan to manage the neck is necessary for all head and neck primaries. With the emergence of new level 1 evidence across several domains of neck metastases, this guideline will identify the evidence-based recommendations for management. Recommendations • Computed tomographic or magnetic resonance imaging is mandatory for staging neck disease, with choice of modality dependant on imaging modality used for the primary site, local availability and expertise. (R) • Patients with a clinically N0 neck, with more than 15-20 per cent risk of occult nodal metastases, should be offered prophylactic treatment of the neck. (R) • The treatment choice of for the N0 and N+ neck should be guided by the treatment to the primary site. (G) • If observation is planned for the N0 neck, this should be supplemented by regular ultrasonograms to ensure early detection. (R) • All patients with T1 and T2 oral cavity cancer and N0 neck should receive prophylactic neck treatment. (R) • Selective neck dissection (SND) is as effective as modified radical neck dissection for controlling regional disease in N0 necks for all primary sites. (R) • SND alone is adequate treatment for pN1 neck disease without adverse histological features. (R) • Post-operative radiation for adverse histologic features following SND confers control rates comparable with more extensive procedures. (R) • Adjuvant radiation following surgery for patients with adverse histological features improves regional control rates. (R) • Post-operative chemoradiation improves regional control in patients with extracapsular spread and/or microscopically involved surgical margins. (R) • Following chemoradiation therapy, complete responders who do not show evidence of active disease on co-registered positron emission tomography-computed tomography (PET-CT) scans performed at 10-12 weeks, do not need salvage neck dissection. (R) • Salvage surgery should be considered for those with incomplete or equivocal response of nodal disease on PET-CT. (R).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207