A clinical study of ziprasidone in the treatment of schizophrenia with depressive symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the clinical efficacy of ziprasidone in the treatment of schizophrenia complicated with depressive symptoms.Methods A total of 98 schizophrenic patients were randomly divided into ziprasidone group(n=30),risperidone group(n=35),perphenazine group(n=33) treated with ziprasidone,risperidone and perphenazine respectively for 8 weeks.Clinical efficacy was assessed with Positive and Negative Sydrome Scale(PANSS),Calgary Depression Scale for Schizophrenia(CDSS) and side effects was assessed with the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS) at the baseline and at the 2nd,4th and 8th weekend of the treatment.Results At the end of the treatment,total score of PANSS and CDSS in three groups decreased significantly compared with the baseline.There were no significant differences in score of PANSS and CDSS between ziprasidone group and risperidone group,but scores of PANSS and CDSS in the two groups were significantly higher than those in perphenazine group(P0.05).At the end of the 2nd week,total score of CDSS in ziprasidone group was significantly lower than that in risperidone group(P0.05).At the 4th and 8th weekend of the treatment,efficacy in ziprasidone group was almost equal to risperidone group,and there was significant difference in socre of CDSS when compared with perphenazine group(P0.05).Side effects in ziprasidone group and risperidone group were all mild and were significantly less than that in perphenazine group.Conclusion The efficacy of ziprasidone is equivalent to risperidone in the treatment of schizophrenia.The two agents improves negative symptoms and depressive symptoms more significantly than perphenazine.Ziprasidone takes effect more quickly and has better safety for the improvement of depressive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».