MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2367737022

Calcium channel blocker (nifedipine): pharmacokinetics in cochlear perilymph of guinea pig

2005· article· en· W2367737022 sur OpenAlexaff
Zulin Tan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectron Spin Resonance Studies
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerilymphNifedipineGuinea pigChemistryCalcium channel blockerPharmacokineticsHigh-performance liquid chromatographyPharmacologyAnesthesiaInner earCalciumMedicineChromatographyEndocrinologyAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To investigate the determination of nifedipine in perilymph of guinea pig. Methods:The guinea pigs were injected with nifedipine for one week, and then perilymphatic fluids of guinea pig were aspirated at 30min, 150min and 270min after injection. The nifedipine in perilymph was determined by using reversed phase high-performance liquid chromatography (RP-HPLC).Results:The sensitivity introduced in our article is 5ng/ml. The average recovery is 98% at the concentration of 50ng/ml. The relative precision is 8.56%. The concentrations of nifedipine in perilymph of guinea pig range from 50.2 ng/ml to 124.2ng/ml. Conclusions:The study indicates that nifedipine has excellent penetration into perilymph. RP-HPLC can be used effectively in pharmacology determination of nifedipine in perilymph of guinea pig.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectron Spin Resonance StudiesTravaux en français237 207