Interference Resolution in Emotional Working Memory as a Function of Alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
Although alexithymia is recognized as a set of traitlike deficits in emotion processing, research suggests there are concomitant cognitive issues as well, including what appears to be an unusual pattern of enhanced working memory (WM) despite broader executive dysfunction. It is unknown whether this enhancement includes the executive elements of WM and whether executive control of WM in alexithymia differs for emotional and neutral stimuli. This study examined how alexithymia moderates patterns of interference resolution in WM with valenced and nonvalenced stimuli. Participants (N = 93) completed the Toronto Alexithymia Scale and a recency probes WM task containing positive, negative, and neutral stimuli, with some trials containing proactive interference from previous trials. The reaction time difference between interference and noninterference trials indexed degree of interference resolution. Toronto Alexithymia Scale score moderated a within-subject effect such that, when valenced probes were used, there was less proactive interference in the positive relative to negative valence condition; this valence-based interference discrepancy was significant for a subset of highly alexithymic participants. Alexithymia did not moderate proactive interference to negative or neutral stimuli or accuracy of responses. These results suggest that, although alexithymia does not influence executive control in WM for nonemotional items, alexithymic people demonstrate an idiosyncratic response to positive stimuli that might indicate blunted reactivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».