Repetition of intentional drug overdose: a population-based study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Intentional overdose is a leading method of self-harm and suicide, and repeat attempts strongly predict eventual death by suicide. OBJECTIVES: To determine the risk of recurrence after a first intentional overdose. Secondary objectives included characterization of the temporal course and potential predictors of repeat overdose, a strong risk factor for death from suicide. DESIGN: Population-based cohort study. SETTING: Ontario, Canada, from 1 April 2002 to 31 March 2013. PARTICIPANTS: All Ontario residents presenting to an emergency department after a first intentional overdose. MAIN OUTCOME MEASURES: The incidence and timing of recurrent overdose. RESULTS: We followed 81,675 patients discharged from hospital after a first intentional overdose. Overall, 13,903 (17.0%) returned with a repeat overdose after a median interval of 288 (inter-quartile range: 62 to 834) days. Of these, 4493 (5.5%) had multiple repeat episodes. Factors associated with repeat self-poisoning included psychiatric care in the preceding year (adjusted hazard ratio [aHR] 1.55; 95% confidence interval [CI] 1.50 to 1.61), alcohol dependence (aHR 1.41; 95% CI 1.35 to 1.46) and documented depression (aHR 1.39; 95% CI 1.34 to 1.44). Female sex, rural residence, lower socioeconomic status, ingestion of psychoactive drugs and younger age were also weakly associated with repeat overdose. DISCUSSION: Hospital presentation for repetition of intentional overdose is common, with recurrent episodes often far removed from the first. While several factors predict overdose repetition, none is particularly strong. CONCLUSION: Secondary prevention initiatives should be implemented for all individuals who present to the emergency department and survive intentional overdose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle