MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2367915008

Effect of Transcranial Magnetic Stimulation in combination with nimodipine on vascular dementia after cerebral infarction

2012· article· en· W2367915008 sur OpenAlexaboutno aff
Ruipeng Wu

Notice bibliographique

RevueNingxia Medical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNimodipineMedicineTranscranial magnetic stimulationVascular dementiaCerebral infarctionAnesthesiaDementiaInfarctionBrain infarctionStimulationIschemiaInternal medicineMyocardial infarction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the effect of Transcranial Magnetic Stimulation(TMS) in combination with nimodipine on vascular dementia after cerebral infarction.Methods 114 patients with vascular dementia after cerebral infarction were randomly assigned to the control group(n=35),nimodipine group(n=40) and nimodipine combined TMS group(n=39).Each patient was given conventional drugs therapy.The control group was only given conventional drugs.Nimodipine group was added nimodipine tablets(30mg,qd,four weeks).TMS group was added low frequency electromagenetic therapy.Nimodipine in combination with TMS therapy group received TMS treatment for 30 minutes(two times a day,for 28 days).The three groups were assessed with mini-mental state examination(MMSE),Montreal Cognitive Assessment Scale(MoCA) and Hasegawa Dementia scale(HDS-R) before and after treatment.Results After four weeks,MMSE scores,MoCA scores and HDS-R scores of nimodipine combined with TMS therapy increased compared with the other two groups(P0.05).The total effective rate was 87.18%,and curative powers was superior to using nimodipine alone or conventional drugs therapy(P0.05).Conclusion Comprehensive treatment of nimodipine in combination with TMS therapy could improve clinical symptoms of patients with VD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNingxia Medical JournalMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207