MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2367994422 · doi:10.3847/0004-637x/832/1/26

A COMPARISON AND JOINT ANALYSIS OF SUNYAEV–ZEL’DOVICH EFFECT MEASUREMENTS FROM PLANCK AND BOLOCAM FOR A SET OF 47 MASSIVE GALAXY CLUSTERS

2016· article· en· W2367994422 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCalifornia Institute of TechnologyGordon and Betty Moore FoundationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRedshiftScalingGalaxyLogarithmConsistency (knowledge bases)Galaxy clusterPlanckRADIUSScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We measure the Sunyaev–Zel’dovich (SZ) signal toward a set of 47 clusters with a median mass of 9.5 × 1014 M ☉ and a median redshift of 0.40 using data from Planck and the ground-based Bolocam receiver. When Planck XMM-like masses are used to set the scale radius , we find consistency between the integrated SZ signal, , derived from Bolocam and Planck based on generalized Navarro, Frenk, and White model fits using A10 shape parameters, with an average ratio of 1.069 ± 0.030 (allowing for the ≃5% Bolocam flux calibration uncertainty). We also perform a joint fit to the Bolocam and Planck data using a modified A10 model with the outer logarithmic slope β allowed to vary, finding β = 6.13 ± 0.16 ± 0.76 (measurement error followed by intrinsic scatter). In addition, we find that the value of β scales with mass and redshift according to . This mass scaling is in good agreement with recent simulations. We do not observe the strong trend of β with redshift seen in simulations, though we conclude that this is most likely due to our sample selection. Finally, we use Bolocam measurements of Y 500 to test the accuracy of the Planck completeness estimate. We find consistency, with the actual number of Planck detections falling approximately 1σ below the expectation from Bolocam. We translate this small difference into a constraint on the effective mass bias for the Planck cluster cosmology results, with .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207